农家乐

　　2009年2月21日，刘东夫妇受邀与其他保险购买人，参加了赴浙江临安农家乐2日游活动。活动由保险代理人张某组织，由多名保险代理人全程陪同。

　　农历正月二十七，虽立春已过，但地处浙西山区的深夜，却阵阵寒风刺骨。刘东夫妇等人被安排入住当地天目乡熊某经营的农家乐客房内，刘东夫妇被安置在底楼无空调的客房内，房内有一只烤火竹炭盆取暖。

　　次日凌晨，农家乐老板熊某起床准备早餐时，听见刘东夫妇房内有异样声，破门进入后发现屋内刘东夫妇神志不清，床边有呕吐物，刘太太大小便失禁，赶紧叫醒该活动组织者张某等人，将刘东夫妇紧急送往当地医院诊治，初步诊断：夫妻俩为一氧化碳中毒。

　　第三天，刘东夫妇被送抵回沪。刘东入住医院治疗达3月有余，被诊断一氧化碳中毒，高血压病;刘太太治疗时间长达1年多，被诊断：“一氧化碳中毒后迟发性脑病”，至同年12月30日出院，出院时仍有大小便失禁症状，生活无法自理，逻辑思维能力差，记忆力减退。市精神卫生中心诊断：“一氧化碳中毒所致精神障碍。”

　　本市某保险公司的老客户刘东(化名)夫妇与保险业务员签订购买“人身保险(分红型)合同”险种产品，获奖励赴浙江临安农家乐2日游活动。

　　谁知，开心入住农家乐客房后，却因木炭取火导致“一氧化碳中毒”构成伤残。事后，刘东夫妇分别起诉保险公司和农家乐业主，演绎了索赔逾90万元赔偿款案。最终，法院判决保险公司应承担20%责任，农家乐业主也应承担5%责任。

　　2011年1月，刘东夫妇分别起诉到法院称，农家乐以木炭方式取暖，导致夫妇俩一氧化碳中毒。刘本人提出7.3万余元的各类赔偿款;刘太太中毒较深导致精神障碍，构成六级伤残，中毒后遗留肢体功能障碍构成十级伤残，提出各类赔偿84.7万余元。

　　法庭上该保险公司辩称，公司从未组织过刘东等客户外出旅游，活动是公司保险代理人的行为，且保险代理人与保险公司不存在劳动合同关系。保险代理人采取何种方式销售保险产品，公司不予干预，签订保险合同属代理人行为，与保险公司无关。

　　农家乐业主熊某辩称，自己拥有一幢3层小楼共13间客房，只有3楼客房有空调。刘东夫妇入住底楼曾提出客房内寒冷，却拒绝添加被褥，想用农村烤火的竹炭桶取暖，遭到了店主拒绝。但次日出事后，才在他们房内看到竹炭桶，认为自己已尽到了提醒义务。

　　法院认为，刘东夫妇购买保险产品，获2日游的旅游服务。虽然保险代理人与保险公司是委托代理关系，但这种代理关系在推销保险产品时未向客户披露，客户有理由相信购买保险产品获旅游奖励，是保险公司所提供，因此保险公司与刘东夫妇存在保险合同关系。

　　至于木炭盆是由何人放入刘东夫妇客房，双方说法不一。但无论是刘东夫妇主动索要，还是经营者熊某推荐，以完全民事行为能力人的刘东夫妇年龄及生活阅历，应该知道炭火取暖的危险性，刘东夫妇对该损害后果负主要责任。

　　鉴于保险公司的过失与损害后果的因果关系，法院酌定其承担20%的赔偿责任;农家乐熊某对可能引起的后果预计不足，酌定承担5%的赔偿责任，于是法院判决由保险公司、农家乐熊某各赔偿刘东夫妇11.6万余元、2.9万余元。